Шетелдіктердің мына бір ақымақ, жеңіл-желпі, дөрекі сөздерін қанша рет тыңдауға тура келді!* Әдетте адамдар мұны маңыздылықпен және менсінбей, тарихи әшкерелікпен айтады. «Ақырында, бізде Батыста тамаша халықтар бар, соның нәтижесінде олардың мәдени және адамгершілікті үкіметтері бар. Ал сізде, Ресейде, сіздің елеусіз адамдарыңыз лайық болғандай үкімет әрқашан болды...»..
Өкінішке орай, Ресейді, оның керемет тарихы мен қазіргі трагедиясын мұндай түсіндіру салонмен сөйлесумен шектелмейді. Адамдардың Ресей туралы осы түсінігін оятатын тұтас әдебиет әлі де бар және толықтырылуда. Сондай-ақ Еуропада ерекше баспа дәстүрі бар: орыс қаламының өзін-өзі әшкерелеп, өз-өзіне жалтақтатып жасағанын орыс әдебиетінен аудару және Ресейдің шынайы Жүзі ашқанды аудармау, үндемеу. Тіпті бір тәжірибелі орыс жазушысы бізге еуропалықтар Буниннің «Ауылын» осындай мақсатпен аударып, одан осы кітап туралы жазуды өтінгенде, еуропалық екі беделді газет оның мақаласын оған қайтарып бергенін, өйткені онда «дәл осы түріне байланысты» деп жазбағанын айтты. зұлымдық және бүкіл Ресейден тұрады» және ол Буниннің адамда тек бір ғана қараңғы және азғын инстинкт өмірін түсінетінін және оны барлық халықтар арасындағы ұқсас белгілермен бейнелейтінін көрсетті.
Енді еуропалықтар сол перде артындағы нұсқауларға бағынып, сол қателікті қайталап отыр [бұл қателік емес, зұлым тәжірибе]: олар нағыз Ресейді көрмеу үшін, оны байлау үшін қолдан келгеннің бәрін жасауда. , оны шатастырып, большевиктермен сәйкестендіру және өздерін сендіру үшін, орыс халқы қазір оларды үрейлендіретін сол езгіші, қиратушы және жоюшы «үкіметке» «лайықты» сияқты.
Осы ақымақ әрі жалған сөзді бір сәт қабылдап, соңына дейін ойланайық.
Біз сұраймыз: 1560-1584 жылдардағы голландтар сол кездегі кардинал Гранвела мен граф Эгмондтың билеуші диктатурасына «лайықты» ма, әлде олар керемет Уильям Тыныштың билігіне «лайықты» ма, әлде «инквизиторлық» террорға лайық па? Альба герцогы? Мұндай күлкілі және өлі сұрақтар қоюға тұрарлық па?
Ағылшындар 11 ғасырда, 1625 жылдан 1643 жылға дейін Карл Біріншіден, Стюарттан католиктік өлім жазасына «лайықты» болды, содан кейін 1649 жылға дейін олар азаматтық соғысқа, 1649 жылдан 1660 жылға дейін Кромвельден протестанттық террорға «лайықты» болды, және 1660 жылы олар екінші Карл Стюарттың католиктік террорына «лайықты» болды ма? Тарихты бұлай түсіндіруге қай ақымақ келіседі?
Француздар 1789-1815 жылдар аралығындағы ұзақ революция дәуірінде не нәрсеге лайық болды - Людовик XVI патшалық билігіне немесе сөйлейтін Құрылтайшыға, немесе қатыгез Конвенцияға немесе сұмдық директорияға немесе Наполеонның жауынгерлік деспотизміне немесе Бурбон қалпына келтіру?..
Кейбір азырақ үстірт және аз сандырақ тарихи және саяси стандарттарды ойлап табу мүмкін бе?
Иә, халық өз үкіметі үшін «ақыл-ойы және жадысы дұрыс» болса және оны еркін таңдаса, жауапты. Ал халық өз билігімен органикалық түрде байланысты болғандықтан – жаулап алу, басып алу, басып алу, жосықсыз саяси алдау, ұлтқа қарсы басып-жаншу, халықаралық үстемдік пен революциялық террор тәртібімен емес, бейбіт, ұзақ , ұлттық даму, халықтың құқықтық санасы мен құқықтық санасы биліктің арасында органикалық өзара әрекеттестік пен ұқсастық бар. Олар үшін князьді немесе мэрді еркін сайлайтын вече жауапты болды. Бiрақ, қарапайым қызметшiлiк пен ұлтқа қарсы басып-жаншу арқылы билiкке жеткен Бирон үшiн орыс халқы жауапты деуге кiм дәтi бар? Орыс халқы 1917 жылғы ұятсыз «құрылтай жиналысы» үшін жауап беруге мәжбүр болатыны күмәнсіз - егер ... егер олар сол кезде «есі дұрыс және есте сақтау қабілеті күшті» болса; бірақ оның денсаулығы дұрыс жағдайда мұндай «құрамдас бөлікті» таңдамайтынына толық сенімді болуы мүмкін. Тарихи тұрғыдан бұл фактіні жоққа шығаруға болмайды: ол кезде халық ұлы соғыстың алғашқы сәтсіздіктерінен тайсалдады, олар монархиялық анттың өшірілуінен босатылды және февралистердің революциялық билігінен де, большевиктердің толқуынан да күйзелді.
Бірақ орыс халқы халықаралық алдау мен үстемдікке, тарихта бұрын-соңды болмаған тоталитарлық тергеу мен террор жүйесіне, революциялық жаулап алу, басып алу және басып-жаншу арқылы бағындыруға қалай «лайықты» болды? Осының бәріне «лайықты» болу үшін оның қандай қатыгездіктері, қандай зұлым жаны, қандай тозақтық жамандықтары болуы керек еді? Мұндай қорлыққа, осындай басқаруға «лайықты» бұл халық кім болуы керек?..
Тегі орыс, қаламы орыстың аузынан шыққан мұндай сөздерді біз ешқашан түсінбейміз, кешірмейміз. Кеңестік жүйеден хабары бар орыстың коммунистік билікке орыс халқы жауапты деуі кешірілмейді... «Тарихшымын» деген орыстың «Орыс этикасы теңдік» деп айтуы кешірілмейді. , ұжымдық және тоталитарлық»; бұл надандық ақымақтық - ол әрқашан христиандық жүректі, жүрегі әділ және анархия деңгейіне дейін еркіндікті сүйетін.
Өзін білімдімін деп санайтын орыстың орыстың «монархиясының ағартушылық миссиясын әлдеқашан тоқтатқанын», орыстың «бюрократиясының саясатты жеке бастың мүддесіне айналдырғанын», православиелік «шіркеудің әлеуметтік этиканы тастағанын» айтуы кешірілмейді. тәжірибесінен шығып, тек билік пен байлықты қалай қорғау керектігін білді ». Мұның бәрі шындыққа жанаспайды, мұның бәрі азғыру, мұның бәрі тылдағы эмиграцияның жемқорлық және Ресейге қарсы үгіт-насихат, сыртқы жауларымызға, коммунистерімізге соншалықты пайдалы. Осының бәрін (және басқа да көптеген!) орыс халқына тәубе керек деп айту үшін үйіп-төгудің қажеті жоқ еді.
«Әрбір халық өз үкіметіне лайық»... Жоқ, керісінше: әрбір халық өзінің басқаруынан гөрі моральдық жағынан да, саяси жағынан да жақсырақ үкіметке лайық, өйткені ол оны ең жақсы ететін ең жақсы үкімет. Әрбір үкімет өз халқына тән өзін-өзі сақтау инстинктіне сәйкес әрекет етуге шақырылады; әрқайсысы өз халқынан артық көруге, олардан дана болуға және оларға өмірдің дұрыс жолдарын ұсынуға шақырылады.
Мұны түсініп, шетелде орыс халқының жаулары мен менсінбегендерінен естіген саяси тұрпайылықты қайталамаудың уақыты келді.
кітаптан И.А.Ильин. «Біздің міндеттер», аббр.
____________________
*
Бастапқыда- Сардиния корольдігінің орыс сарайына жіберген елшісі граф Джозеф де Майстрінің (1753-1821) хатынан (1811 ж. 27 тамызда) жазылған сөз тіркесі. Бұл хатта граф өз үкіметіне император Александр I бекіткен жаңа заңдар туралы жазған. Сардиниялық елші философ және ағартушы Шарль Луи Монтескьенің «Заңдардың рухы» атты еңбегіндегі әйгілі фразаны қайталап айтқан болуы мүмкін: « Әрбір халық өз тағдырына лайық». Өрнек мағынасы: егер билік нашар, азғын, тиімсіз болса, мұндай үкіметтің болуына жол беріп, оны басқара алмайтын ел азаматтарының өзі кінәлі.
Қуғында жүрген шетелдіктердің мына бір ақымақ, жеңіл-желпі, дөрекі сөзін қанша рет тыңдауға тура келді! Әдетте адамдар оны маңыздылық пен менсінбеушілікпен, тарихи ашылу үнімен айтады. «Ақыр соңында, бізде, Батыста, тамаша халықтар бар, нәтижесінде оларда мәдени және адамгершілікті үкіметтер бар. Ал сізде, Ресейде, сіздің елеусіз адамдарыңыз лайық болғандай үкімет әрқашан болды; міне, дәл қазір: дәл солай, тек төбелес...»
Өкінішке орай, Ресейді, оның керемет тарихы мен қазіргі трагедиясын мұндай түсіндіру салонмен сөйлесумен шектелмейді. Адамдардың Ресей туралы бұл түсінігін оятатын тұтас әдебиет әлі де бар (және әлі де толықтырылуда). Сондай-ақ Еуропада ерекше баспа дәстүрі бар: орыс қаламының өзін-өзі әшкерелеп, өз-өзіне жалтақтатып жасағанын орыс әдебиетінен аудару және Ресейдің шынайы Жүзі ашқанды аудармау, үндемеу. Тіпті бір тәжірибелі орыс жазушысы бізге еуропалықтар Буниннің «Ауылын» осындай мақсатпен аударып, одан осы кітап туралы жазуды өтінгенде, еуропалық екі беделді газет оның мақаласын оған қайтарып бергенін, өйткені онда «дәл осы түріне байланысты» деп жазбағанын айтты. зұлымдық және бүкіл Ресейден тұрады» және ол Буниннің адамда тек бір ғана қараңғы және азғын инстинкт өмірін түсінетінін және оны барлық халықтар арасындағы ұқсас белгілермен бейнелейтінін көрсетті.
Қазір еуропалықтар сол перде арғы нұсқаулығына бағынып, сол қателікті қайталап отыр: олар нағыз Ресейді көрмеу үшін, оны байлап, шатастырып, большевиктермен сәйкестендіру үшін қолдан келгеннің бәрін жасап жатыр. Орыс халқы қазір өзін қорқытып отырған езгіші, қиратушы және жоюшы «үкіметке» «лайықты» деп өздерін сендіру үшін.
Осы ақымақ әрі жалған сөзді бір сәт қабылдап, соңына дейін ойланайық.
Ал, біз сұраймыз, голландтар 1560-1584 жж. Кардинал Гранвела мен Граф Эгмондтың сол кездегі билеуші диктатурасына «лайықты» ма, әлде олар керемет Уильям Тыныштың билігіне немесе Альба герцогінің «инквизиторлық» террорына «лайықты» ма? Мұндай күлкілі және өлі сұрақтар қоюға тұрарлық па?
Ағылшындар 17 ғасырда, 1625 жылдан 1643 жылға дейін Карл Біріншіден, Стюарттан католиктік өлім жазасына «лайықты» болды, содан кейін 1649 жылға дейін олар азаматтық соғысқа, 1649-1660 жылдар аралығында Кромвельден протестанттық террорға «лайықты» болды, және 1660 жылдан бастап олар екінші Карл Стюарттың католиктік террорына «лайықты» болды ма? Тарихты бұлай түсіндіруге қай ақымақ келіседі?
Француздар 1789 жылдан 1815 жылға дейінгі ұзақ революция дәуірінде не нәрсеге лайық болды - Людовик XVI корольдік билігіне, немесе дөрекі Конституцияға, немесе қатыгез Конвенцияға, немесе зұлым директорияға немесе Наполеонның жауынгерлік деспотизміне немесе Бурбон қалпына келтіру?
Ал немістер соңғы 30 жылда бірінші Вильгельм II-нің пруссиялық билігіне, содан кейін Социал-демократиялық республикаға (1918-1933), содан кейін Гитлерге, ал қазір Германияның шығысында - Кеңес өкіметіне, ал батыста «лайықты» болды. - кәсіп жартылай анархия? Кейбір азырақ үстірт және аз сандырақ тарихи және саяси стандарттарды ойлап табу мүмкін бе?
Қазір коммунистердің құлына айналған шағын еуропалық мемлекеттер туралы не айтуға болады? Серб бауырларымыз Джозеф Броз бен Моисей Пиаде үкіметіне «лайықты» деп айтамыз ба? Немесе, чехтер мен венгрлер өздерінің азаптаушыларына, румындар Анна Рабинсонға, ал болгарлар өлтірілген Димитровқа «лайықты» делік?
Әлде мына ұятсыз ақымақтарды айтпаймыз ба?
Иә, халық өз үкіметі үшін «ақыл-есі дұрыс және есте сақтау қабілеті жоғары» болса және оны еркін сайлаған болса, жауапты. Ал халық өз билігімен органикалық түрде байланысты болғандықтан – жаулап алу, басып алу, басып алу, жосықсыз саяси алдау, ұлтқа қарсы басып-жаншу, халықаралық үстемдік пен революциялық террор тәртібімен емес, бейбіт, ұзақ -ұлттық даму термині, халықтың құқықтық санасы мен құқықтық санасы биліктің арасында органикалық өзара әрекеттестік пен ұқсастық бар. Олар үшін князьді немесе мэрді еркін сайлайтын вече жауапты болды. Бiрақ, қарапайым қызметшiлiк пен ұлтқа қарсы басып-жаншу арқылы билiкке жеткен Бирон үшiн орыс халқы жауапты деуге кiм дәтi бар? Орыс халқы өзінің 1917 жылғы масқара «Құрылтай жиналысы» үшін жауап беруге мәжбүр болатыны сөзсіз – егер... егер ол кезде «ойы сау, жады берік болса»; бірақ оның денсаулығы дұрыс жағдайда мұндай «құрамдас бөлікті» таңдамайтынына толық сенімді болуы мүмкін. Тарихи шындықты жоққа шығаруға болмайды: содан кейін халықты ұлы соғыстың алғашқы сәтсіздіктері тыныштандырды, олар монархиялық анттың сөнуі арқылы босатылып, февралистердің революциялық билігі де, большевиктік толқулар да күйзелді.
Бірақ орыс халқы халықаралық алдау мен үстемдікке, тарихта бұрын-соңды болмаған тоталитарлық бақылау мен террор жүйесіне, революциялық жаулап алу, басып алу және басып-жаншу арқылы бағындыруға қалай «лайықты» болды? Осының бәріне «лайықты» болу үшін оның қандай қатыгездіктері, қандай зұлым жаны, қандай тозақтық жамандықтары болуы керек еді? Мұндай қорлыққа, осындай басқаруға «лайықты» болу үшін бұл халық кім болуы керек? Бізді «Унтерменш» деп жариялап, миллиондаған бауырларымызды тұтқында, жұмыста өлтірген неміс фашистінің аузынан бұл сөздерді түсінетін боламыз, бірақ орыс тегі бар адамның аузынан мұндай сөздерді ешқашан түсінбейміз және кешірмейміз. және орыс қаламы.
Әр халықтың үкіметі бар
ол лайық
Жалпыға ортақ сөз тіркесі дерлік. Ол қайдан? Аға ұрпақ осыған ұқсас нәрсені еске алады. Кеңес Одағы кезінде көптеген адамдар марксистік-лениндік теорияны зерттеп, Маркстің еңбектерінде мынадай сөздерді кездестірді: «Нақтының бәрі ақылға қонымды, ақылға қонымдының бәрі шындық». Мұны К.Маркстың өзі гегельдік диалектикадан алған сияқты. Ал диалектика, олар айтқандай, біршама реттелген мәселе... Кеңес дәуірінде диалектика туралы әзілдер көп болғаны бекер емес.
Г.Гегель қоғамдық даму заңдармен анықталады деп есептей отырып, егер нақты нәрсе бар болса, онда ол табиғи, демек, орынды деп есептейді. Және, керісінше, бәрі ақылға қонымды ... шынымен.
«Әрбір халықтың өзіне лайықты үкіметі бар» деген сөзге келетін болсақ, ол нақтырақ және аз дерексіз. Түпнұсқа сөз тіркесі Сардиния патшалығының орыс сарайына жіберген елшісі граф Джозеф де Майстрдің (1753-1821) хатынан (1811 жылы 27 тамызда) алынған. Бұл хатта граф өз үкіметіне император Александр I бекіткен жаңа заңдар туралы жазған. Сардиниялық елші философ және ағартушы Шарль Луи Монтескьенің «Заңдардың рухы» атты еңбегіндегі әйгілі фразаны қайталап айтқан болуы мүмкін: « Әрбір халық өз тағдырына лайық».
Және шынымен де солай. Белсендірек және өз құқықтарын қорғауда сөйлейтін халықтардың заңды үкіметтері бар, халықтың өзі сайлаған үкіметті бақылай алатын нақты құрылымдалған азаматтық қоғам. Мұндай қоғамдарда егемен халық пен оның сайланған үкіметі арасында кері байланыс бар. Мұндай елдерде, әдетте, байлардың өзімшілдігіне, ал өте кедей адамдардың экстремизміне және шектен шығуына «төмендететін» жеткілікті дамыған, кең және гүлденген орта тап бар. Бұл адамдар демократиялық үкіметтерге лайық. Бұл олардың тағдыры.
Өз мақсаттарын анық түсінбейтін және әлеуметтік белсенділік танытпай, пассивті режимде өмір сүретін басқа халықтардың тағдыры не авторитарлық басқарушы элиталардың, тираниялардың, сатраптардың қамыты астында өмір сүру, олардың арасында ұлттық «бәліш» бөлу. сенімді адамдар, кландар, туыстар, олигархиялық топтар немесе саясаткерлердің жекелеген топтары халықты ұмытып, «пирогты» қайта бөлу үшін үнемі өзара күресетін «желкені мен тізгінсіз» анархиялық, демократияның жетілмеген формалары жағдайында өмір сүреді. Мұндай халықтар заңсыздық пен кедейшілікте өмір сүреді, олардың енжарлығының арқасында олар мұндай үкіметтерге және осындай тағдырға лайық болып шықты.
Сонда ұлы Александр Пушкиннің «біздің бәріміз» деген төрттігі рас екен:
«Бейбіт халықтарды жайла,
Намыстың айқайы сені оятпайды!
Отарларға бостандық сыйлары не үшін қажет?
Оларды кесу немесе кесу керек;
Олардың ұрпақтан-ұрпаққа мұрасы
Сылдырмақ пен қамшы бар қамыт!»
Бұл дұрыс, өйткені тағы бір ұлы адам:
«Өмір мен еркіндікке ол ғана лайық,
Кімде-кім қорықпай, олар үшін шайқасқа шығады».
«ӘР АДАМ ӨЗ ҮКІМЕТІНЕ ЛАЙЫҚТЫ».
Қуғында жүрген шетелдіктердің мына бір ақымақ, жеңіл-желпі, дөрекі сөзін қанша рет тыңдауға тура келді! Әдетте адамдар оны маңыздылық пен менсінбеушілікпен, тарихи ашылу үнімен айтады. «Ақырында, бізде, Батыста, тамаша халықтар бар, нәтижесінде оларда мәдени және гуманистік
үкімет. Ал сізде, Ресейде, сіздің елеусіз адамдарыңыз лайық болғандай үкімет әрқашан болды; міне, дәл қазір: дәл солай, тек төбелес»...
Өкінішке орай, Ресейді, оның керемет тарихы мен қазіргі трагедиясын мұндай түсіндіру салонмен сөйлесумен шектелмейді. Адамдардың Ресей туралы осы түсінігін оятатын тұтас әдебиет әлі де бар (және әлі де толықтырылуда). Еуропада да ерекше баспа дәстүрі бар: орыс қаламы жасағанның бәрін орыс әдебиетінен аудару. өзін-өзі айыптау және өзін-өзі жағу, және үндемеңіз, Ресейдің шынайы жүзі ашатын нәрсені аудармаңыз. Тіпті бір тәжірибелі орыс жазушысы бізге еуропалықтар Буниннің «Ауылын» осындай мақсатпен аударып, одан осы кітап туралы жазуды өтінгенде, еуропалық екі беделді газет оның мақаласын оған қайтарып бергенін, өйткені онда «дәл осы түріне байланысты» деп жазбағанын айтты. зұлымдық және бүкіл Ресейден тұрады» және ол Бунин адамда әдетте бір ғана қараңғы және азғын инстинктің өмірін түсінетінін және оны ұқсас белгілермен бояйтынын көрсетті. барлық халықтар арасында.
Қазір еуропалықтар сол перде арғы нұсқаулығына бағынып, сол қателікті қайталап отыр: олар нағыз Ресейді көрмеу үшін, оны байлап, шатастырып, большевиктермен сәйкестендіру үшін қолдан келгеннің бәрін жасап жатыр. Орыс халқы қазір өзін қорқытып отырған езгіші, қиратушы және жоюшы «үкіметке» «лайықты» деп өздерін сендіру үшін.
Осы ақымақ әрі жалған сөзді бір сәт қабылдап, соңына дейін ойланайық.
Ал, біз сұраймыз, голландтар 1560-1584 жж. Кардинал Гранвела мен Граф Эгмондтың сол кездегі билеуші диктатурасына «лайықты» ма, әлде олар керемет Уильям Тыныштың билігіне немесе Альба герцогінің «инквизиторлық» террорына «лайықты» ма? Мұндай күлкілі және өлі сұрақтар қоюға тұрарлық па?
Ағылшындар 17 ғасырда, 1625 жылдан 1643 жылға дейін Карл Біріншіден, Стюарттан католиктік өлім жазасына «лайықты» болды, содан кейін 1649 жылға дейін олар азаматтық соғысқа, 1649-1660 жылдар аралығында Кромвельден протестанттық террорға «лайықты» болды, және 1660 жылдан бастап олар екінші Карл Стюарттың католиктік террорына «лайықты» болды ма? Тарихты бұлай түсіндіруге қай ақымақ келіседі?
Француздар 1789-1815 жылдар аралығындағы ұзақ революция дәуірінде не нәрсеге лайық болды - Людовик XVI корольдік билікке, немесе сөйлейтін Конституцияға, немесе қатыгез Конвенцияға, немесе зұлым директорияға немесе Наполеонның жауынгерлік деспотизміне немесе Бурбон қалпына келтіру?
Ал немістер соңғы 30 жылда бірінші Вильгельм II-нің пруссиялық билігіне, содан кейін Социал-демократиялық республикаға (1918-1933), содан кейін Гитлерге, ал қазір Германияның шығысында - Кеңес өкіметіне, ал батыста «лайықты» болды. - кәсіп жартылай анархия? Кейбір азырақ үстірт және аз сандырақ тарихи және саяси стандарттарды ойлап табу мүмкін бе?
Қазір коммунистердің құлына айналған шағын еуропалық мемлекеттер туралы не айтуға болады? Бауырларымызды серб деп айтамыз ба?
Джозеф Броз мен Моизе Пияде үкіметіне «лайықты» болды ма? Немесе, чехтер мен венгрлер өздерінің азаптаушыларына, румындар Анна Рабинсонға, ал болгарлар өлтірілген Димитровқа «лайықты» делік?
Немесе бізде жоқ айтайықбұл ұятсыз ақымақтықтар?
Иә, халық өз билігі үшін жауапты , егер оның өзі «ақыл-есі дұрыс және есте сақтау қабілеті жақсы» болса және ол оны еркін таңдаса. Ал халық өз билігімен органикалық байланысқандықтан – жаулап алу, шапқыншылық, жаулап алу, арамдық тәртіпте емес екені даусыз. саяси алдау, ұлтқа қарсы басып-жаншу, халықаралық үстемдік пен революциялық террор және бейбіт, ұзақ мерзімді ұлттық даму тәртібінде халықтың құқықтық санасы мен биліктің құқықтық санасы арасында органикалық өзара әрекеттестік пен ұқсастық туындайтын дәрежеде. Олар үшін князьді немесе мэрді еркін сайлаған Вече жауапты болды. Бiрақ, қарапайым қызметшiлiк пен ұлтқа қарсы басып-жаншу арқылы билiкке жеткен Бирон үшiн орыс халқы жауапты деуге кiм дәтi бар? Орыс халқы 1917 жылғы ұятсыз «Құрылтай жиналысы» үшін жауап беруге мәжбүр болатыны сөзсіз - егер ... егер олар сол кезде «есі дұрыс және есте сақтау қабілеті күшті» болса; бірақ оның дұрыс күйінде ол таңдамайтынына сенімді болуы мүмкін осындай«құрамдастары». Тарихи шындықты жоққа шығаруға болмайды: содан кейін халықты ұлы соғыстың алғашқы сәтсіздіктері тыныштандырды, олар монархиялық анттың сөнуі арқылы босатылып, февралистердің революциялық билігі де, большевиктік толқулар да күйзелді.
Бірақ орыс халқы халықаралық алдау мен үстемдікке, тарихта бұрын-соңды болмаған тоталитарлық бақылау мен террор жүйесіне, революциялық жаулап алу, басып алу және басып-жаншу арқылы бағындыруға қалай «лайықты» болды? Осының бәріне «лайықты» болу үшін оның қандай қатыгездіктері, қандай зұлым жаны, қандай тозақтық жамандықтары болуы керек еді? Мұндай қорлыққа, осындай басқаруға «лайықты» болу үшін бұл халық кім болуы керек? Біз бұл сөздерді бізді жариялаған неміс фашистінің аузынан түсінеміз « Untermenschs» деп, миллиондаған бауырларымызды тұтқында және жұмыста өлтірген, бірақ тегі орыс, қаламы орыстың аузынан мұндай сөздерді біз ешқашан түсінбейміз және кешіре алмаймыз.
Бұл Федотов мырзаның «Халық және билік» («Жаңа журнал», 21-кітап) мақаласында айтқан ойы дәл осы. Біз бұл «профессордың» жазбаларының жауапсыз, екіұшты, еліктіргіш екеніне бұрыннан үйреніп қалғанбыз. Ол «революцияға дейінгі Ресейді» соқыр өшпенділікпен жек көреді және оны ашық өтірікпен қаралауға әрқашан дайын. Бұл арада Ресей - ғасырдан Мемлекеттік Думаға дейін, Нестордан Пушкинге, Достоевский мен Лесковқа дейін, Сергийден Петроградтық Беньямин мен Латвиядағы Иоаннға дейін болды және болды. революциялық емес және революцияға дейінгіРесей. Сондықтан Федотов мырзаның үкімдері эмигрант баспасөзінде емес, «Правда» мен «Известияда» орын алады. Өйткені ол кейде өндіретін болса
шындықты алып жүреді, содан кейін кеңестік баспасөз әдісі бойынша - тек өтірік пен азғыру пердеімен орап, бұрмалау үшін.
Кеңестік жүйені білетін орыстың коммунистік билікке орыс халқы жауапты, атап айтқанда: «не оны мақұлдағаны үшін, не шыдамдылығы үшін» деп айтуы кешірілмейді. Федотов мырзаны жіберіңіз Ана жердеЖәне Ана жердеорыс халқына кеңес үкіметіне «төзбеудің» қандай жолдары бар екенін үйретеді. Бірақ ол мұндай әдістердің жоқтығын жақсы біледі және сол жерде көтеріліс болғаннан кейін көтеріліс шығарғандарды ақ жаулықты дәстүрді жалғастыра отырып, жауапсыздықпен таңбалауды жөн көреді.
«Тарихшымын» деген орыстың «Орыс этикасы теңдік, ұжымдық және тоталитарлық» деп айтуы кешірілмейді; бұл надандық ақымақтық - ол әрқашан христиандық жүректі, жүрегі әділ және анархия деңгейіне дейін еркіндікті сүйетін.
Өзін білімдімін деп санайтын орыс адамының орыстың «монархиясы Петр өсиет еткен тәрбиелік миссиясын әлдеқашан тоқтатты», орыстың «бюрократиясы саясатты жеке бастың пайдасына айналдырды», православиелік «шіркеу» өктемдікке айналды деп айтуы кешірілмейді. әлеуметтік этиканы өз тәжірибесінен шығарып тастады және тек билік пен байлықты қалай қорғау керектігін білді ». Мұның бәрі дұрыс емес, мұның бәрі азғыру, мұның бәрі эмиграцияның бүлінуіартқы жағынан және Ресейге қарсы үгіт-насихат, біздің сыртқы жауларымыз бен коммунистерімізге соншалықты пайдалы. Осының бәрін (және басқа да көптеген!) орыс халқына қажет деп айту үшін үйіп алудың қажеті жоқ еді. өкіну. Иә, әрине, оған тәубе ғана емес, ұзақ моральдық тазару керек. Бірақ бәрінен бұрын Федотов мырзаға және сол сияқты тарихи Ресейді жамандаушыларға ол керек.
«Әрбір халық өз үкіметіне лайық»... Жоқ, керісінше: әрбір халық өзіне тиесілі үкіметтен де моральдық жағынан да, саяси жағынан да жақсырақ үкіметке лайық, өйткені ол оны ең жақсы ететін ең жақсы үкімет. Әрбір үкімет өз халқына тән өзін-өзі сақтау инстинктіне сәйкес әрекет етуге шақырылады; әрқайсысы өз халқынан артық көруге, олардан дана болуға және оларға өмірдің дұрыс жолдарын ұсынуға шақырылады.
Мұны түсініп, шетелде орыс халқының жаулары мен менсінбегендерінен естіген саяси тұрпайылықты қайталамаудың уақыты келді.
Бет 0,3 секундта жасалды!
Барлығына денсаулық!
Менде екі сезім бар. Бір жағынан елімізде болып жатқан оқиғаларға сыни көзқараспен қарайтындардың көбейіп бара жатқаны қуанса, екінші жағынан қорқынышымның орындалып жатқаны қынжылтады. Енді мен бәрін егжей-тегжейлі түсіндіремін.
2016 жылдың 24 желтоқсанында мен құрметтейтін «ВО» авторларының бірінің мақаласына жазған түсініктемесінде («Балық басынан шіріп кетсе, оны басынан тазартады!») мен өз ойымды білдіргенмін. Президенттің ішкі саясаттағы кез келген нәрсені өзгертуге ұмтылысына күмәнданады.
Ең бастысын еске сала кетейін:
«...Мен Ресейді және оның халқын шын жүректен жақсы көремін, сонымен қатар мен В.В. Путин... Маған өз тұжырымдарым ұнамайды және қателескім келеді. Менде Путиннің күші мен уақыты жеткілікті болады деп үміттенбеймін.
1. Бұл популизм емес пе? Яғни, патша қашанда жақсы, жаман боярлар. Бір Кремль мұнарасы жақсы, екіншісі жаман. Сенбеймін. Бір жыл бұрын ол (В.В.Путин) рубль «құлдырауы» кезінде Орталық банктің саясатын толық қолдады және бүгінде үкіметтің әрекетін дәл осылай қолдайды. Иә, жақында ғана ол ресейліктерді «Единая Россияға» дауыс беруге шақырды. Демек, мұндай жүйе және оның көшбасшысы, жүйе.
2. Патша шынымен жақсы, бірақ боярлар жаман. Содан кейін - басқа сұрақ. Құзыреттілік туралы. Елестетіп көріңізші, мен инвесторға/тапсырыс берушіге айтарым: менде нашар бригадир/прораб/бағалаушы/техникалық бөлімнің бастығы/бастығы бар болғандықтан біз нашар жұмыс істедік. инженер, және ол құрылыс туралы ештеңе түсінбейді, және жалпы, олар менің тапсырыстарымды басқа уақытта және мен «таң қалғанда» ғана орындайды! енгізілді ме?
...Жеке менің тұжырымым мынау: Путинге күш немесе уақыт емес, қазіргі жағдайды өзгертуге деген ұмтылыс, сондай-ақ БӘРІН сол күйінде қалдыру біздің басқарушы «элитамыздың» өзіне қауіп төндіретінін түсіну керек. . Менде бұл күмән бар ».
Бір жылдан астам уақыт өтті, әлі де сол жолмен келе жатырмыз. Менің ойымша, В.В.Путинді сөгудің қажеті жоқ. Оның жай ғана дамуға деген көзқарасы әртүрлі, айтпақшы, ол оларды жасырмайды. Ол бізді ешқашан алдамады. Біз өзіміз оған ұлттық көшбасшы болуы керек деп ойлайтын ойлау тәсілін жатқызамыз. Оның өзі тікелей айтады: иә, дәл солай - бұл шетелдік журналистердің оны либерал деп айту ұсынысына жауап. Өз сөзінде ол былай дейді: Ресейде либералды экономика бар, өткенге қайта оралу болмайды! Ол Орталық банкті қолдайды және «Единая Россия» үшін дауыс беруге шақырады. Ол сондай-ақ Ресейді жақсы көретінін және ол онсыз мұны істей алатынын, бірақ онсыз жасай алмайтынын айтады. Қайдағы алдау?! Ал біз одан не қалаймыз?
Көшбасшыдан басқа бізде «элита», яғни біздің билеуші тап бар. Біздің үкімет бәріне риза, біз бірдеңені күтеміз. Ал елдің ішкі өмірінде болып жатқан оқиғаларды бақылап отырып, түсініксізді түсіндіре алмай, шексіздікке бой алдыра алмай, миымызды шымырлатып жатырмыз. Мәдениет деңгейінің көтерілгені туралы шулы мәлімдемелер фонында неге төмендеп бара жатқанын түсінбейміз. Олар бізге денсаулық сақтау, білім беру, өнеркәсіптің өсуі, жалақы мен өмір сүру деңгейінің өсуі туралы айтады, бірақ біз оған сенбейміз. Біздің басымызда дәстүрлі, соның ішінде, ұстану қажеттілігі туралы теңгерімсіздік бар. отбасылық құндылықтар және экрандарда, театрларда, мектептерде болып жатқан оқиғалар.
Мұның бәрі цирк шатырына, қандай да бір стендке ұқсайды.
Не болып жатыр? Есіңізде болсын, Бомарше: «Зерделі адамның бәрін тыңдау мағынасы жоқ, ол бәрібір болжайды» немесе Гельвецийдің: «Біз ішкі қозғалыстарды, ойларды, әрекеттерді және басқа сезімдерді тек іс-әрекет арқылы бағалаймыз»? Егер үстем таптың іс-әрекетіне қарасақ, олардың қарама-қайшы екенін көреміз және «не болып жатыр?» деген сұрақ туындайды. Жауап жоқ. Бірақ егер сіз «элитаны» бағыттайтын мотивтерге қарасаңыз, онда көп нәрсе анық болады. Менің ойымша, бір ғана мотивация бар, біреу болмаса, ең бастысы - пайда. Бұл ақша. Жеке пайда.
Егер біз батыстық «капитализм акулаларына» қарасақ, олардың бәсекелестікте шыңдалған өте күшті бизнесмендер екенін, сонымен қатар Батыста капитализмнің ұзақ уақыт бойы дамып келе жатқанын көреміз. Жыртқыш жекешелендірудің толқынында өскен үстем тапымызды алайық. Біздің үстем таптың басым бөлігі бюджет қаржысынсыз ештеңе істей алмайды. «Элитаның» мұндай өкілдері қалай құруды білмейді, олар тек қайта бөлуді біледі. Батыста оларға құрмет көрсетілмейтіні осыдан шығар? Өйткені, олар 90-шы жылдардың аяғында әлемдік қауымдастыққа кіруге тырысты, бірақ оларға рұқсат етілмеді (қаз шошқаның досы емес пе?), сондықтан, еңбекпен алынған капиталды жоғалтпау үшін, күшті басшы басқаратын өз мемлекетін құру қажеттілігі туындады. Айтпақшы, бұл туралы бір кездері «элитаның» кейбір өкілдері біржақты айтты, мағынасы мынада: біз әлемдік қауымдастыққа кіргіміз келді, бірақ бізді ол жерге жібермеді. Содан кейін «біз» және «біз» халық туралы болып көрінді, бірақ кейінгі оқиғалар аясында бұл «элита» өкілдерінің шын мәнінде кім екеніне күмән жоқ. Бұл кезеңде біздің (танымал және «элиталық») мақсаттарымыз сәйкес келді.
Ал мұндай «бизнесмендер» көбіне біздің билеуші тапты құрайды және олармен бірге тек оларға адал адамдар, оппортунистер ғана жұмыс істей алады. Олар басқаларға шыдамайды, мақтаныш жолға түседі - олар ханзадалар. Шүберектен байлыққа дейін... Мен олардың айналасында лайықты адамдар бар екеніне сенімдімін (біреу жыртуы керек), бірақ алғашқы рөлдерде емес.
Мотивациямен бәрі түсінікті. Енді олардың идеологиясын қарастырған жөн. Олардың балалары шет елдерде оқиды, олардың ақшасы да, елдің ақшасы да шет елдерде, олардың идеялары не либералды, не патриоттық, көбінесе осының барлығының түсініксіз қоспасы, сонымен қатар бұл шет елдер оларға қарсы санкциялар салады. Бұл жерде қарапайым қорытынды - кез келген идеологияның толық болмауы.
Мәдениет ше? Ал білім туралы не айтасыз? Не болды? Мен оны қайталағым да келмейді, бәрі менің алдымда жазылған.
Мен тек өте маңызды жайтқа – біздің елде адамдарға деген хайуандық көзқарастың пайда болуына назар аударғым келеді.
Ал қазір бізде үстем тап бар. Сұрақтар туындайды: оның идеологиясы қандай? Ол қаншалықты білімді? Мәдениетті? Оның біздің тарихымызға қандай қатысы бар? Дәстүрлі құндылықтарымызға?
Жеке өзім бұл сұрақтарға жауап бердім. Мұндай үстем таптан не күтуге болады? Кім мәдениетсіз, білімді емес (біржақты білім ондай емес), кімде нақты идеология жоқ, өз тарихын құрметтемейді және дәстүрлі құндылықтарды ешбір жағдайда шеше алмайды. Кімде бір ғана мақсат пен тілек бар - пайдаға және жеке баюға құштарлық. Бұл біз үшін болды: етікші пирог пісіре бастаса, ал торт жасаушы етік жасай бастаса, бұл апат. Және біз мұны түсінеміз:
Кім кінәлі, кімдікі дұрыс деп үкім шығару біз үшін емес;
Иә, бірақ заттар әлі де бар.
Өз басым, үстем таптың ішінде еліміздің жаулары жоқ, бар болса, өте аз сияқты көрінеді. Ал сенің мұндай достарың болғанда, неге жауларың болады? Сондықтан олардың іс-әрекетінен арам ниет іздемеу керек, өйткені бұл жерде ешқандай жаман ниет, мағына болмауы мүмкін. Олар қолдарынан келгенше жұмыс істейді. (Олар салықтарды енгізеді және қайта бөледі.) Пианистті атпаңыз - ол мүмкіндігінше ойнайды. Нүкте.
Мен Ф.М.Достоевскийдің қаһармандарының сөздерін келтірейін: «...бірақ мен орыс либерализміне шабуыл жасаймын және тағы да қайталаймын, шын мәнінде, мен оған шабуыл жасаймын, өйткені орыс либералы орыс либералы емес, бірақ орыс либералы емес. » («Идиот»). Бұл жолы. «Грегори адал, бірақ ақымақ. Көптеген адамдар адал, өйткені олар ақымақ. ...Григорий менің жауым. Достарыңнан гөрі жауларыңның арасында басқаның болғаны тиімді» («Ағайынды Карамазовтар»). Бұл адамдар адал емес, жау болмаса ше? Кез келген ақымақ сатқыннан да жаман болар еді. Бұл екі. «Мәселен, мен де Америкаға атамекеннен қашу – ақымақтық, алаяқтықтан да жаман – ақымақтық деп есептеймін. Біз адамзатқа көп пайда әкелетін болсақ, Америкаға не үшін барамыз? Дәл қазір. Жемісті қызметтің тұтас массасы» («Ағайынды Карамазовтар»). Бұл үш.
Мен тағы бір мәселеге назар аударғым келеді. Біз деп аталатын пікірлерді оқыдым. ток-шоулар - бұл орысфобияны итермелеу әрекеті. Келіспеймін. Менің ойымша, бәрі әлдеқайда қарапайым, таңғажайып нәрселер жақын жерде. Екі көзқарас тағайындалады, біреуі «элита», екіншісі ашық орысфобиялық, сондықтан қалыпты адамда бұл тек негативті тудырады. Біріншісін «элита» өкілдері мен тележүргізушілер (шағын нюанстар мүмкін, бірақ күшті емес), екіншісі - Ковтунс және т.б. Әдепкі бойынша, олардың біреуі міндетті түрде дұрыс деп есептеледі. Ковтунның көзқарасының ашық түрде антиресейлік екенін түсінген адам қарама-қарсы көзқарасты жалғыз дұрыс деп санайды. Ал осы екі көзқарастың ішінде үшінші көзқарас айтылмаған соң дұрысы бар деп кім айтты? Оған қоса, әрине, адамдарды ішкі мәселелерден алаңдату керек.
Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, біз кейбір аралық нәтижелерді жасай аламыз. Біз өзіміздің үстем таптан оның, негізінен, бере алмайтынын күтеміз. Қолданыстағы жүйенің аясында ештеңені түбегейлі өзгерту мүмкін емес. Сондықтан біз осы цирк шатыры мен стендін тамашалап отырмыз. Ал «элита» өкілдері Кирилл Серебренников қойған «Нұреев» балетінің премьерасына барып, қол шапалақтаса, бұл енді фарс емес, әлдебір жындық.
Сіз қандай да бір айлакер жоспарды ашуға, оның бар-жоғын ойлауға және ойлауға өте ұзақ уақыт жұмсай аласыз. Мен бар деп ойлайтынымды бірден айтамын. Қайсысын білмеймін, наурыздың екінші онкүндігінде білемін. Тек екі нұсқа бар.
Біріншісі – «элиталардың» үлкен бөлігінің ауыстырылуымен және либерализм маскасының тасталуымен ішкі саясаттағы күрт бұрылыс. Ақыр соңында, Сталин үшінші рейхпен де «флиртке» түсіп, соғыстың басталуын кейінге қалдырды, бірақ білім мен денсаулық сақтауды жоймай, биліктің жоғарғы эшелонында тазартулар жүргізбестен. Кейбір «элиталардың» ризашылығын «Единая Россиядан» келгендер қалай білдіретінін көру қызық болар еді, - дейді олар, осында жиналғандарыңызға рахмет және сізді барлық жерден іздеудің қажеті жоқ. ел. Ең үлкен мемлекет басшыларының қалай жүргені де қызық болар еді. корпорациялар мен олардың орынбасарларының жалақысы бірнеше рет төмендетілетін болады. Бұл «элита» бөлігінің өкілдерінің балаларымен бірдей. Мұның бәрі қызық, бірақ қандай да бір себептермен мен бұған сенбеймін. Ал, мұндай жағдайда, мысалы, білімді көму не үшін қажет болды?
Екіншісі - бұл айлакер жоспардың бар болуының көрінісін оның толық жоқтығында жасау. Әркім миын тырнап, қандай да бір айлакер жоспар бар деп ойлап, оны анықтауға тырыссын. Ешкімді көндірмейік - бәрі қара мысықты қараңғы бөлмеден іздесін, ол бәрібір жоқ. Неге жоспар жоқ? Сол сериядан - мен сайлауға барамын, немесе бармаймын. Барлығы болжайды! Орыс тілінде бұл құбылыс тамаша сипаттамаларға ие - дуалға көлеңке түсіру немесе тастың артындағы шаяндарды жүргізу. Басқа іс жоқ па?
Бізде қазір президенттікке тағы бір үміткер – П.Н.Грудинин бар. Мен оның қызметін Интернетте ұзақ уақыт бақылап жүрмін, оның номинацияға ұсынылуы мен үшін жағымды тосын сый болды. Оны ұсынғанға дейін менің және менің көптеген достарымның ұстанымы болды: сайлауда «бәріне қарсы» бағанының болмауына байланысты ұсынылған кандидаттардың барлығын сызып тастап, «мен лайықтыларды көрмеймін» деп жазамыз. Рас, біраз уақыттан кейін К.Собчак бұл идеяны да «бұздырды».
Жеке мен үшін П.Н.Грудинин Ресей Федерациясының Коммунистік партиясынан немесе Кремльдің қорғаушысы екеніне күмән жоқ. Мен үшінші нұсқаны да естідім - Америка Құрама Штаттары Г.А.Зюгановқа «майдан» командасын берді. Бір нәрсені өзгерту керек пе, жоқ па, өзіңіз шешуіңіз керек. П.Н.Грудинин бізді алдай ала ма? Теориялық тұрғыдан, иә, бірақ бұл алдау болар еді, ал қазіргі үкімет алдамайды: онымен бәрі өте жақсы. Менің ойымша, не істеу керек, не істеу керек. Мүмкіндікті пайдалана ма, жоқ па, әркім өзі шешуі керек.
«ВО» редакторларының арасында «қозғалыс бағытының» жоқтығына байланысты сөгістерге келсек: олар тек сын айтады дейді... Сын, әрине, сындарлы болса, өз алдына қазірдің өзінде бағыт деп есептеймін. қозғалыс. Халыққа тағы қалай жетуге болады? Барлығымыз қоғамдық пайдалы істермен айналысуымыз керек. Конструктивті сын – солардың бірі, ол адамдарды мазаламайды, тек көмектеседі.
Элита (немесе олардың бір бөлігі) халықтан шыққан ба, жоқ па? Егер солай болса, онда бұл оның ең жақсы өкілдері емес сияқты. Ендеше, халық неге өздерінің жақсы емес өкілдеріне аяғын сүртуге рұқсат береді? Сіз, әрине, барлық жамандық мені айналып өтеді деген үмітпен үнсіз қала аласыз, бірақ Мартин Ниемоллердің айтқанын есте сақтаңыз:
Олар коммунистерге келгенде,
Мен үндемей қалдым.
Мен коммунист емес едім.
Олар социал-демократтарды түрмеге жапқанда,
Мен ештеңе айтпадым.
Мен социал-демократ емес едім.
Олар кәсіподақ мүшелеріне келгенде,
Мен наразылық білдірген жоқпын.
Мен кәсіподақ мүшесі емес едім.
Олар яһудилерге келгенде,
Мен ренжіген жоқпын.
Мен еврей емес едім.
Олар маған келгенде
Мені жақтайтын ешкім қалмады.
Мен ешкімді ешкіммен салыстырмаймын, барлық жаман нәрселерден аулақ болу мүмкін емес дегенім.
Джозеф де Местрдің хатында не айтқанын ұмытпайық: әр халықтың өзіне лайық үкіметі бар, ол C. Montesquieu («Әрбір халық өз тағдырына лайық») деп аударады. Егер халық басынан өткергеннің бәріне лайық деп есептесек, онда олар өздерін кішірейтіп, ашуланбауы керек. Олай болмаса, сайлауға бойкот жарияламай, сайлау учаскелеріне барып ар-ожданыңа, азаматтық ұстанымыңа сай дауыс бер. Бірақ ол үшін бүкіл қоғам өзгеріп, селқостықтан, саясаттан тыс, жауапсыздықтан бас тартуы керек.
Сондықтан, менің ойымша, В.О. редакциясы өзекті мәселелерді көтеру арқылы игі істер атқаруда, бұл үшін шын жүректен алғыс айтамын.
Айналамда болып жатқан оқиғаларға баға бере отырып, ел аузында жүрген бірнеше сөз тіркестерін, мақал-мәтелдерді келтірмей кете алмаймын. «Маған сенің досыңның кім екенін айт, мен сенің кім екеніңді айтамын» (оны ескере отырып: адамды тек достарына қарап бағалау қиын, өйткені Яһуданың достары болған - оны таппаған дұрыс) және « священник, приход осындай», сондай-ақ «Атаман банды бойынша бастық, ал қойшы қой бойынша бақташы».
Қорытындылай келе, мен айтқым келеді: бәрі жақсы болады, Ресей аман қалады. Грудинин Павел Николаевич немесе шын мәнінде елге көп жақсылық жасаған Путин Владимир Владимирович пе, біріншісі уәдесін орындай ма, екіншісі ішкі бағытын өзгерте ме, бірақ қалай болғанда да, тіпті диалектика заңдарына сүйене отырып, Ресей аман қалады. Қарсы тұрмасқа болмайды. Бұл оңай болмайды, Ресей әрқашан таланттарға бай болды: Ломоносов, Пушкин, Курчатов және басқалары, бірақ қазірдің өзінде орта және төменгі деңгейдегі (білім беру жүйесін ескере отырып) құзыретті мамандардың саны жеткіліксіз. жоғарыдан берілген тапсырмаларды жергілікті жерде шешу. Оларды оқыту үшін бірнеше жыл қажет, ал уақыт азайып барады. Қайталап айтамын, қалай болғанда да аман қаламыз, мен тек шығын аз болғанын қалаймын.
Ең жақсы тілектер, Степан.